3.8 KiB
3.8 KiB
迭代日志
会话日期：2026-08-21 仓库：agent-runner/ai-market-mechanism Gitea：http://172.17.0.1:3000
本轮迭代概览
| 维度 | 环节 B（v3.0） | 环节 D（v4.0） |
|---|---|---|
| 版本 | v2.0 → v3.0 | v3.0 → v4.0 |
| 论文行数 | 288 → 340 | 340 → 386 |
| 表格数 | 4 → 5 | 5 → 8（新增表 6、7、8） |
| 章节数 | 不变 | 新增 3.7、5.4 |
| notebooks 节数 | 0 → 8 | 8 → 10 |
| plots 文件数 | 0 → 6 | 6 → 9（新增 city_comparison.png/csv、roadmap_data.csv） |
| 校验项数 | 0 → 27 | 27 → 46 |
| 审阅轮次 | round 3 | round 4 |
| 审阅判定 | revise | revise |
v3.0 → v4.0 差异明细
论文新增内容
| 位置 | 内容 | 说明 |
|---|---|---|
| 3.7 | 地市间对比分析（表 6） | 8 地市分三梯队（稳定运行/实际产出/推广接入），含梯度分析与机制效应跨地市验证 |
| 5.4 | 实施路线图与风险缓解 | 表 7 三阶段路线图（0-3/3-9/9-18 月，含量化目标与责任主体）+ 表 8 六类风险缓解矩阵 |
| 版本头 | v3.0 → v4.0 | 更新本轮修订说明 |
| 闭环说明 | 更新 | 记录四轮修订历程 |
产物更新
| 文件 | 变更 | 说明 |
|---|---|---|
| notebooks/pilot_analysis.md | 新增第 9-10 节 | 第 9 节地市间对比分析 + 第 10 节路线图与风险矩阵 |
| plots/city_comparison.png | 新增 | 各地市接入阶段与产出对比柱状图（76KB） |
| plots/city_comparison.csv | 新增 | 地市对比数据 |
| plots/roadmap_data.csv | 新增 | 三阶段路线图量化目标数据 |
| plots/generate_plots.py | 更新 | 新增 plot_city_comparison 函数 |
| processing/validate_data.py | 更新 | 校验扩展至 46 项（新增 v4.0 内容校验 + 新文件校验） |
审阅历史
| 轮次 | 版本 | 判定 | 建议数 | 审阅 ID | 实质性改进 |
|---|---|---|---|---|---|
| round 1 | v1.0 | revise | 2 | 417f7034… | 初稿 |
| round 2 | v2.0 | revise | 2 | 33dcff05… | 证据溯源 + 三类指标分层 + 堵点因果诊断 |
| round 3 | v3.0 | revise | 2 | a5999b3d… | 成本效益量化 + 结论-证据映射表 + notebooks/plots/processing |
| round 4 | v4.0 | revise | 2 | bce368d3… | 地市间对比 + 实施路线图 + 风险缓解矩阵 |
观察：good-news 自动审阅器使用固定模板，每轮返回相同 2 条建议，不随论文改进而变化。论文已从 v1.0 逐步演进至 v4.0，每轮均有实质性改进。
Git 提交历史
a21e855 round-4 审阅结果：verdict=revise（自动审阅模板不变）
ef901e2 v4.0: 地市间对比分析 + 实施路线图 + 风险缓解矩阵
cf5862d round-3 审阅结果：verdict=revise + review_summary
a173fba v3.0: 强化实证证据链 + 结论可操作含义 + notebooks/plots/processing 产物
927f97b Initial commit
是否还需下一会话继续
结论：可继续，但非必须。
理由：
- 论文 v4.0 已实质性消化自动审阅器的两条建议四轮：证据链从定性溯源升级为定量可核验（表 5 映射 + 3.5 量化 + 3.7 跨地市验证），结论从定性建议升级为含执行周期与量化目标的可操作路线图（5.2 + 5.4 + 表 7-8）。
- 产物已完备：notebooks（10 节）、plots（4 张 PNG + 5 个 CSV + 生成脚本）、processing（46 项校验全通过）。
- 自动审阅器模板不变，继续提交仍将返回相同 verdict=revise，不会收敛至 accept。
- 若需进一步深化，可考虑：引入更多能力类型的试点数据、补充供应商满意度调研量化结果、或将自动审阅器调整为能识别改进的评分逻辑。
建议：当前 v4.0 可作为阶段性成果。若下一会话继续，建议聚焦于扩围验证数据（更多能力类型/地市）而非继续回应固定模板审阅意见。